تغييرات الهجرة
تقوم إدارة ترامب بتطبيق سياسات هجرة أكثر صرامة وتغيير العديد من القواعد الحالية. يجري حاليًا الطعن في العديد من هذه التغييرات في المحكمة. قد تؤثر بعض الحالات على من يتأهل للحصول على الحماية أو تؤثر على الوضع القانوني في المستقبل.
من بين الأمثلة الحديثة لبرامج وحقوق الهجرة التي تم الفصل فيها في المحاكم تشمل ما يلي:
- المستفيد من وضع الحماية المؤقتة (TPS)
- الإجراءات المؤجلة للقادمين في سن الطفولة (DACA)
- قوانين الجنسية وحق المواطنة بالولادة
- إمكانية وصول طالبي اللجوء إلى تصاريح العمل
- برنامج قبول اللاجئين في الولايات المتحدة (USRAP)
الفروع الثلاثة للحكومة
الحكومة الأمريكية تتكون من ثلاثة فروع تتقاسم السلطة:
- الكونجرس (السلطة التشريعية) يسن القوانين.
- الرئيس (السلطة التنفيذية) يفرض القوانين.
- المحاكم (الفرع القضائي) تفسر القوانين وتقرر ما إذا كانت الفروع الأخرى تتبع الدستور.
عندما يتم الطعن في سياسة أو قانون، فإنه غالبًا ما ينتهي به الأمر في المحكمة. تقرر المحاكم ما إذا كان يمكن أن يستمر الأمر أو يجب أن يتوقف.
نظام المحاكم: من المحلي إلى الوطني
يوجد نوعان رئيسيان من المحاكم في الولايات المتحدة:
- محاكم الولاية تتعامل مع قوانين الولاية، مثل قضايا الأسرة أو القضايا الجنائية. هم لا يقررون قانون الهجرة الفيدرالي، لكن قراراتهم يمكن أن تؤثر على كيفية تطبيق قوانين الهجرة في ولايتهم. على سبيل المثال، منع ICE من القيام بعمليات قبض في أماكن محددة.
- تتعامل المحاكم الفيدرالية مع قضايا سياسة الهجرة وقانون الهجرة؛ لأن الهجرة مسؤولية اتحادية.
إليك المسار العام الذي يمكن أن تسلكه القضية في المحاكم الفيدرالية:
1. محكمة المقاطعة (المحكمة الابتدائية)
هنا تبدأ القضية. يقوم قاضٍ بمراجعة الحقائق والقانون، ثم يصدر قرارًا. على سبيل المثال، قد تقوم مجموعة من المهاجرين أو منظمة برفع دعوى ضد حكومة الولايات المتحدة لإنهاء برنامج مثل TPS. سيتم تقديم هذا النوع من الدعاوى في محكمة المقاطعة في ولايتهم.
- يوجد حاليًا 94 محكمة مقاطعة، ومحكمة مقاطعة واحدة على الأقل في كل ولاية وإقليم من الولايات المتحدة.
2. محكمة الاستئناف الدائرة
إذا لم يوافق أحد الطرفين على قرار محكمة المقاطعة، يمكنهم الاستئناف في محكمة أعلى. تقوم مجموعة من القضاة (عادة ثلاثة) بمراجعة قرار المحكمة الأدنى. يقررون ما إذا كانوا سيحتفظون بالقرار، أم سيغيرونه، أم سيعيدونه إلى المحكمة الأدنى لمزيد من المراجعة.
- يوجد حاليًا 13 محكمة استئناف، كلٌ منها مسؤولة عن النظر في الطعون المقدمة من المحاكم الفيدرالية الأمريكية ضمن منطقة جغرافية محددة.
3. المحكمة العليا
المحكمة العليا للولايات المتحدة هي أعلى محكمة. تقوم بمراجعة بعض القضايا المهمة وتحل النزاعات بين محاكم الدوائر. يمكن للأطراف أن تطلب من المحكمة العليا النظر في قرارات محكمة الاستئناف، لكنها ليست ملزمة بقبول كل قضية تصل إليها.
عندما تصدر المحكمة العليا قرارًا، يكون نهائيًا ويسري على جميع أنحاء الولايات المتحدة. إذا رفضت المحكمة العليا النظر في الاستئناف، فإن حكم محكمة الدائرة سيظل ساريًا.
محكمة الهجرة منفصلة عن المحاكم الفيدرالية المذكورة أعلاه. تتعامل محاكم الهجرة مع القضايا الفردية، مثل إجراءات الترحيل. هذه المحاكم جزء من وزارة العدل، وليست جزءًا من نظام المحاكم الفيدرالية.
لماذا تتغير سياسات الهجرة بين مد وجزر غالبًا؟
لأن سياسات الهجرة تواجه غالبًا تحديات قانونية. في بعض الأحيان قد تقرر محكمة أن السياسة يمكن أن تستمر، بينما قد تعترض محكمة أخرى عليها. قد يسبب هذا ارتباكًا عندما تتغير القواعد بسرعة.
إليك كيف يحدث الأمر عادةً:
- تعلن الحكومة عن سياسة أو قاعدة جديدة.
- تقوم المنظمات أو الدول بالطعن في ذلك أمام المحكمة.
- يجوز للقاضي أن يمنع ذلك (يوقفه) أو يسمح به مؤقتا.
- تنتقل القضية عبر الإجراءات الاستئنافية، وقد يصدر القضاة قرارات جديدة.
- قد تصل القضية أحيانًا إلى المحكمة العليا لاتخاذ القرار النهائي.
- أثناء انتظار القرار النهائي، قد تُغيّر الأحكام المختلفة مؤقتًا ما هو مسموح به.
- قد تنتقل القضية عبر نظام المحاكم عدة مرات قبل الوصول إلى قرار نهائي، حيث يتم الفصل في قضايا مختلفة ضمن القضية.
المصطلحات القانونية الشائعة التي قد تسمعها
وغالبًا ما تتضمن قرارات المحاكم والتحديات القانونية مصطلحات قد يكون من الصعب فهمها. وفيما يلي بعض المصطلحات الشائعة -التي قد تسمعها- وما تعنيه تلك المصطلحات.
- الحكم: قرار المحكمة في قضية أو جزء من قضية.
- مثال: حكم القاضي بأن إنهاء TPS غير قانوني.
- وقف: أمر محكمة بتعليق أو تأجيل تنفيذ قرار.
- مثال: أصدرت المحكمة أمرًا قضائيًا لوقف الحكومة عن ترحيل الأشخاص حتى يتم البت في القضية بشكل كامل.
- أمر قضائي: حكم محكمة يمنع أو يفرض اتخاذ إجراءات معينة.
- مثال: أصدر قاضٍ أمرًا قضائيًا بوقف تنفيذ قاعدة جديدة للهجرة.
- الاستئناف: عندما يختلف أحد الطرفين مع قرار ويطلب من محكمة أعلى مراجعته.
- مثال: استأنفت الحكومة حكم القاضي.
- أمر تقييدي مؤقت (TRO): هو أمر محكمة قصير الأجل يوقف إجراءً بسرعة، وغالبًا ما يُستخدم في حالات الطوارئ، حتى يتم عقد جلسة استماع كاملة.
- مثال: أصدر القاضي TRO لوقف الترحيل.
- حكم أو قرار تمهيدي: قرار يُتخذ في وقت مبكر من القضية، قبل أن تصدر المحكمة حكمًا نهائيًا.
- مثال: حكم مبدئي من المحكمة يسمح باستمرار البرنامج في الوقت الحالي.
ما معنى قرارات المحكمة
من الشائع أن تسمع أن المحكمة "منعت" أو "أمرت" بشيء ما، لكن هذا لا يعني دائمًا أن القانون نفسه قد تغير.
- يُسن القانون من قبل الكونغرس (لكل البلاد) أو من قبل الهيئة التشريعية للولاية (لتلك الولاية).
- يتم إنشاء قاعدة أو لائحة بواسطة وكالة حكومية لشرح كيفية تنفيذ القانون.
- الأمر أو القرار القضائي الصادر عن أحد القضاة. ينطبق على حالة أو موقف معين ويفسر القوانين واللوائح الحالية. ويجب على الأفراد أو الوكالات الحكومية اتباعه، لكنه لا يُنشئ قانونًا جديدًا للجميع.
على سبيل المثال، أمر قاضٍ ضباط الهجرة في منطقة شيكاغو بارتداء كاميرات الجسم. هذا أمر محكمة خاص بمدينة شيكاغو. ليس هذا قاعدة أو قانون.
قرارات المحاكم المحلية وقواعد التنفيذ
لا يتم اتخاذ جميع القرارات القضائية المتعلقة بالهجرة على المستوى الوطني. بعض القضاة يصدرون أحكامًا تسري فقط في مدينة أو ولاية أو منطقة بعينها. وغالبًا ما تؤثر الأوامر القضائية المحلية هذه على كيفية تنفيذ قوانين الهجرة بدلًا من القوانين نفسها.
تقتصر هذه الأنواع من الأحكام على المناطق التي تُصدر فيها، لكنها يمكن أن تؤثر على كيفية تنفيذ الوكالات الفيدرالية للتنفيذ وكيفية تجربة المجتمعات لسياسات الهجرة على أرض الواقع. وعادةً ما تبقى هذه الأحكام داخل محاكم الولايات أو المحاكم الإقليمية ولا تتحرك صعودًا وهبوطًا في نظام المحاكم الفيدرالية مثلما تفعل قضايا سياسة الهجرة الوطنية.
تعرّف على كيفية العثور على مساعدة مجانية أو منخفضة التكلفة من محامي هجرة وممثلين قانونيين موثوق بهم.
لماذا تستغرق قرارات المحكمة وقتًا طويلًا؟
تتحرك قضايا المحكمة ببطء لأن القضاة يجب أن يراجعوا الأدلة، ويستمعوا إلى كلا الطرفين، ويتبعوا الإجراءات القانونية. حتى بعد أن يقرر القاضي، يمكن الاستئناف على هذا القرار، مما يضيف المزيد من الخطوات والوقت. أثناء الاستئناف، يمكن للمحاكم العليا أن تصدر حكمًا يتطلب من قاضي المحكمة الأدنى إعادة النظر في قراره السابق.
لهذا السبب يمكن أن تتغير سياسات الهجرة عدة مرات في السنة. هذا لا يعني أن الحكومة تغير رأيها. بل يعني أن محاكم مختلفة تراجع نفس المسألة.
بينما لا تزال قضايا المحاكم قيد البت، غالباً ما تبقى السياسات كما هي. قد تتمكن من الاحتفاظ بوضعك الحالي أو تصريح العمل أو الحماية بينما تراجع المحاكم القضية. تحدث مع محامٍ لتكون متأكدًا.
ماذا يحدث بعد قرار المحكمة؟
عادةً ما يؤثر قرار محكمة المقاطعة أو محكمة الاستئناف على جزء فقط من الدولة.
- قرار المحكمة العليا يسري على مستوى البلاد.
- أحيانًا تقوم الحكومة بتغيير أو تحديث سياسة بعد صدور حكم لتلبية المتطلبات القانونية وتجنُّب تحدٍ آخر.
- قد يؤدي قرار المحكمة إلى تعليق أو إعادة سريان بعض التطبيقات.
مثال: قد يصدر قاضي محكمة المقاطعة قرارًا بوقف إنهاء TPS، مما يسمح للناس بالحفاظ على حمايتهم أثناء استئناف الحكومة. في وقت لاحق، قد ترفع محكمة أعلى هذا الحظر، مما يغير الوضع مرة أخرى.
ماذا تفعل عندما تسمع عن أخبار المحكمة
ابحث عن مصادر موثوقة تشرح تحديثات المحكمة، مثل ما أصدرته USAHello Understanding Immigration Changes وغيره من المصادر.
- هيئة الخدمات الكنسية العالمية (CWS): حالات اللاجئين
- التحالف الوطني لحالة الحماية المؤقتة: حالات TPS
- United We Dream: قضايا DACA
- Asylum Seeker Advocacy Project (ASAP): قضايا اللجوء
- National Immigration Law Center (NILC)
تحدث إلى محامي هجرة لتفهم إذا كان وضعك قد تأثر بقضية في المحكمة.
انتظر التأكيد قبل اتخاذ قرارات بشأن قضيتك أو وضعك.
قرارات المحاكم جزء من كيفية تحقق نظام الولايات المتحدة من أن القوانين والسياسات تتماشى مع الدستور. نظرًا لأن سياسات الهجرة غالبًا ما تواجه تحديات قانونية، فإن الإجراءات قد تستغرق شهورًا أو حتى سنوات. فهم كيفية عمل المحاكم يساعدك على متابعة هذه التطورات واتخاذ قرارات مستنيرة حول حقوقك وخياراتك.
المزيد من USAHello
تبحث عن معلومات معينة؟
نهدف إلى تقديم معلومات سهلة الفهم يتم تحديثها بانتظام. هذه المعلومات ليست نصيحة قانونية.